Mijn standpunt - Meningen, standpunten over politiek, de samenleving ...

Geachte leden van de Eerste Kamer,

In de wetenschap dat u morgen 25 mei 2021 gaat beslissen over de inzet van een testwet, voortvloeiende uit de spoedwet, wil ik u dit ter overweging meegeven:

Covid kent een IFR van 0,15% globaal, waarbij het risico voor kinderen en jong volwassenen bijna nihil is.

Deze kinderen wilt u nu gaan blootstellen aan testen, onze maatschappij veranderen in een maatschappij waaraan je alleen mag meedoen als je aan overheidseisen voldoet, of maw. een test gedaan hebt of je nu ziek bent of niet en op basis daarvan mag je onderwijs, toegang verkrijgen tot!

Dit noemt men een dictatuur.

Waarbij er bovendien een wereldwijde consensus is dat het testen van mensen die geen symptomen hebben, mensen die dus niet ziek zijn, totaal zinloos is. Er kan niet worden aangetoond of iemand ziek, besmettelijk of zelfs maar een levend virus bij zich draagt. De uitkomst van deze testen wordt daardoor een loterij. Een loterij die kinderen die een recht op onderwijs hebben, dit recht ontzegd wordt op valse gronden.

Op grond van via de EMA verkregen informatie, dat er nu een medicatie beschikbaar is in de vorm van Sotrovimab dat tot zelfs 85% van de opnames kan terugbrengen en dat peer reviewed is, naast de reeds beschikbare medicatie zoal Ivermectine, dat bewezen effectief is, met in achtneming van de burgerrechten en de grondwet, kan ik niet anders dan tot de conclusie komen dat u de plicht heeft, deze testwet en de daaraan ten grondslag liggende spoedwet, onmiddellijk nietig te verklaren.

Daarnaast wijs ik u erop dat de vaccinatiedwang in de vorm van een paspoort ook onmiddellijk dient te vervallen. De vaccinatie bevind zich in een proefstadium en mag niet toegepast worden indien werkende medicatie beschikbaar is!


De informatie over Sotrovimab vind u via de officiële EMA website:

EMA Sotrovimab covid medicatie


Er op vertrouwend dat u uw burgerplicht en uw plicht als hoeder van onze grondwet en burgerrechten niet zult verzaken, verblijf ik,


Met vriendelijke groet,

A.Th.A.M. Lubbers

Ondanks dat de overheid, het RIVM, Van Dissel, De Jonge en Rutte en co. telkens weer gezegd hebben dat mondkapjes niet werken, zitten we in Nederland nu met een mondkapjesplicht.

De waanzin ten top. Tegen allerlei grondrechten en wetten in! Hiervoor gaan Rutte en De Jonge nog de rekening krijgen!

Hierbij nog maar eens een lijstje van sites die bewijzen dat mondkapjes niet helpen en zelfs schadelijk voor de gezondheid kunnen zijn.

Links naar externe sites:

Greenmed Info - masks are neither effective nor safe

HP De Tijd - mondkapjes negatief effect gezondheid

Hoogleraar UMCG - mondkapjes scheinveiligheid

Van Dissel over mondkapjes, 200.000 mensen moeten een week lang een kapje dragen om 1 besmetting te voorkomen

Als je na dit filmpje nog steeds een mondkapje op doet ben je absoluut een bruikbare idioot!#Mondkapjes pic.twitter.com/lMc0X8hcbh

— ruud (@ruudrijkes) September 28, 2020

Hier stond een video van Dr. med. Margareta Griesz-Brisson, Neurologin, Medizinstudium in Freiburg, Facharztausbildung für Neurologie und Neurophysiologie. Deze is echter door Youtube verwijderd. U mag de waarheid niet weten.

Deze nog maar een keer. Het mondmasker in 1:17 Dr Steven Gundry, Hartchirurg, pionier in harttransplantatie bij kinderen. Voor iedereen die nu nog denkt dat een masker ook maar enige bescherming biedt. pic.twitter.com/iAVvJoquk3

— Marc Vorderman (@mdvrdrmn) October 2, 2020

Ook het RIVM wil niet dat u weet dat ook zij voortdurend tegen mondkapjes waren en heeft de verklarende video verwijderd.

https://www.rivm.nl/video-helpen-mondkapjes

Mask wearers, please have a listen to Dr Hilary Jones explain how masks are not only useless, but will actually cause you harm. pic.twitter.com/QsV4uyhvKl

— Karl Watchtay7 (@kvwatchtay7) October 5, 2020

Het WHO de wereld gezondheids oplichters:

pic.twitter.com/j4Dv1J1FF2

— Tim Paul (@seacaptim) October 11, 2020

en tot slot het TU Delft:

Begin van 2020 worden we opgeschrikt door een virus dat toch ons land is binnengekomen, na in China - Wuhan veel slachtoffers te hebben geëist.

In eerste instantie meldt het RIVM dat het allemaal wel meevalt en daarna vliegt eea. gierend uit de bocht. Althans, zo lijkt het. Ons worden horror-scenarios voorgeschoteld van duizenden doden, lijken opgestapeld in gangen van verpleeg - en ziekenhuizen en nu een aantal maanden later blijkt eea. nogal overtrokken te zijn en de druk op de IC's en ziekenhuizen vooral een probleem van gevoerd beleid te zijn.

Rutte bezuinigde vanaf 2015 van de toen 2200 ic bedden er meer dan 1000 weg in 5 jaar tijd, tot een schamele 1150 nu. Ook gedurende de zomermaanden is er door hem en zijn kabinet géén inspanning verricht om extra bedden in te zetten en personeel op te leiden.

Sterker nog, volgens Diederik Gommers, hoofd IC is het niet nodig op te schalen omdat ze zich anders maar gaan vervelen.

Hieronder heb ik een aantal punten opgesomd waar voor mij nogal wat vraagtekens bij bestaan.

Rutte en De Jonge blijven maatregelen uitvaardigen

Rutte en De Jonge houden Nederland in een wurggreep en meer en meer mensen vragen zich af waarom.
Er komen meer berichten dat Covid19 helemaal geen killer is en in de orde van grootte een stevige griepgolf is.

Bewijs hiervoor te over. Waaronder een WHO rapport van de hoog aangeschreven John P A Ioannidis dat aangeeft dat Covid19 vergelijkbaar is met griep en heeft een lage IFR (het percentage mensen dat sterft wanneer ze covid19 krijgen is zeer laag).

Externe link: Rapport covid19 Ioannidis

Waarom dan toch die maatregelen die veel schade opleveren?

Even terug naar de basis

Op basis waarvan testen ze?

Op basis waarvan maken ze een vaccin?

Tot nu toe heeft nog geen enkele arts of instantie het Covid19-virus geïsoleerd en laten zien: dit is de boosdoener.
Dit wordt ook letterlijk zo geschreven door het CDC in een rapport.

"Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV are currently available"

Externe link: No NCoV isolation

PCR Test onbetrouwbaar

De PCR test is bewezen onbetrouwbaar om besmettingen aan te tonen, laat staan zieken die besmettelijk zouden kunnen zijn. Het toont niet aan of en wanneer er een besmetting is geweest, alleen dat er een deeltje DNA is gevonden in de neus dat mogelijk van een coronavirus afkomstig zou kunnen zijn.
Hiervan zijn legio berichten te vinden, ik verwijs echter graag nog eens naar professor Pierre Capel voor een heldere uitleg waarom de test onbetrouwbaar is.

Externe link: Pierre Capel over PCR testen

Vaccin ontwikkelt in maanden, duurt normaal jaren

Er wordt momenteel een vaccin ontwikkeld voor Covid19. In hoeverre dat überhaupt mogelijk is als er nog geen Sars-cov19 virus is geïsoleerd is mij een raadsel maar ook de snelheid waarmee men zegt dat het kan, roept bij mij veel vragen op.

Het griep vaccin is al 50 jaar in ontwikkeling en nog steeds werkt het niet of nauwelijks. Men spreekt van 30-50% werkzaamheid als het vaccin voor het griepvirus dat u krijgt ook het griepvirus is dat op dat moment actief is. In alle andere gevallen, dus wanneer u vaccin voor griep a heeft gekregen en u krijgt griep b, dan heeft u pech gehad.

Een informatief stukje hierover (externe link): Zembla - de overbodige griepprik

Hurra das Vaccin ist da

Vandaag kondigt Pfizer aan dat het vaccin er is en sterker nog het vaccin is 90% werkzaam.

Hoe dan? In zo'n korte tijd een vaccin ontwikkeld voor een virus dat nog niet geïsoleerd is?

Vrijwillig inenten wordt ineens verplicht

Vaccin zou eerst vrijwillig zijn, niet gedwongen. Nu blijkt het dadelijk wel mogelijk dat u gedwongen wordt, zie ook uitspraken Von der Leyen EU voorzitter. De EU blijkt miljoenen vaccins van diverse leveranciers besteld te hebben en zal deze eerlijk 'kuch' verdelen over de lidstaten. Uhm, De Jonge heeft al miljoenen overgemaakt aan Astra Zeneca voor een virus. Gaat dat nu ineens naar de EU?

Als er een werkzaam medicijn is, waarom dan een vaccin?

Waarom dan toch die verplichting?

Er is een medicijn dat werkzaam is in eerste lijn - HCQ in combo met zink - zie Rob Elens - Didier Raoul

Een behandelmethode waarbij artsen over de hele wereld opmerken dat het werkt mits toegediend in eerste lijn in combinatie met zink en andere middelen.

Een behandeling waarvan Hugo De Jonge direct zei: Kwakzalverij
Dit gaat hem nog opbreken en er gaan nog veel vragen gesteld worden over waarom hij deze behandeling, en met hem anderen, direct als kwakzalverij afdeed. Het had levens kunnen redden. Over de tijd is mij wel duidelijk geworden waarom. De Jonge en Rutte hebben ingezet op vaccinatie en wijken daar niet van af. Ook dat is op zich al vrij dubieus te noemen als je ziet dat het vrijwel gelijk staat aan een stevige griep wat betreft zieken en overlijden.

Zelfzorg Covid19 Elens: externe link HCQ zelfzorg

Enkele thema's / vragen / opmerkingen / links

Vaccin modificeert DNA zegt professor Capel
Capel bij cafe Weltschmerz

Vaccin werkt niet en is mogelijk gevaarlijk
Vaccin vragen

Een oud medewerker van Pfizer zegt dat de PCR test niet werkt en een tweede golf FAKE is omdat het virus al weg is. Nu komt Pfizer ineens met een vaccin dat 90% werkzaam zou zijn...
Second wave is FAKE


En tot slot nog deze:

can you tell me what the fuck is going on? A vaccin for a disease a flu rating like? 99,9% of people survive this virus, only old people that are already sick have a chance to die, is it from the flu or from covid or rhino or one of the other 200 respiratory viruses ....

— Tonnie Lubbers - NL = DDR2.0 (@TonnieLubbers) November 9, 2020

Onder het mom van 'milieu' en 'schone lucht' worden ons al sinds jaar en dag maatregelen (in de vorm van belastingen) door de strot geduwd.

De hype rond het CO2 maakt de rondedans die politici kunnen doen alleen maar groter. Zonder enige kennis roepen en bléren volksverlakkers als Al Gore (die zelf alleen maar meer energie verbruikt) dat het hoogst noodzakelijk is energie te besparen en zo de uitstoot van CO2 te verminderen. Dit om een 'wereldwijde milieuramp' te voorkomen.

Onze politici verwoorden dit verhaaltje maar al te graag om hun enige bekommernis 'geld los te peuteren' in de vorm van 'belasting verhogingen' aan de burgers op te dringen.

Extra 'milieu-belastingen' op energie. Verhoging van accijns, niet alleen op benzine en diesel, maar ook op LPG

Maatregelen die slechts 1 doel hebben 'de schatkist spekken'. Het milieu wordt er in ieder geval niet mee gediend.

Meer en meer onzinnige projecten worden bedacht, zonder na te denken over de gevolgen:

• auto's op aardgas laten rijden, de staat verkrijgt zo, mede dankzij de koppeling van de aardgasprijs aan die van de olie, extra inkomsten. De Russen zullen ons dankbaar zijn als we het moeten gaan importeren, (*) (**)
  
  Voor het gemak wordt maar even vergeten dat aardgas helemaal geen 'groene' energieleverancier is. Aardgas is een fossiele brandstof die is ontstaan uit koolstofverbindingen. Bij gebruik van fossiele brandstoffen komt koolstofdioxide vrij!
• kerncentrales weer opstarten of het stilleggen daarvan opschorten, het ongeval nabij Lyon een paar weken geleden toont maar weer eens aan welke gevaren daaraan verbonden zijn, (***)
• bio-brandstof produceren die landbouwgrond in beslag neemt, wat voor veel mensen de hongersdood zal betekenen, terwijl het effect ervan wel eens ongunstig voor het milieu zou kunnen zijn (****)
• ...

Alle maatregelen bevatten op directe, dan wel op indirecte wijze een extra bron van inkomsten voor de Nederlandse schatkist. Het voordeel voor het milieu is bij allen op z'n zachtst gezegd twijfelachtig te noemen.

De landelijke politiek denkt slechts aan oplossingen die aangedragen worden door de aardolie-lobby van bedrijven als Shell. Belangen van vele tientallen miljoenen euro's wegen uiteindelijk zwaarder dan die van het milieu. Alleen is dat zo'n lekkere kapstok waaraan je dergelijke maatregelen kunt ophangen.

Complexer geheel

Onze aarde en dan specifiek het milieu heeft een veel complexer systeem dan men u wil doen geloven. Verschuivingen zijn al aanwezig vanaf het ontstaan van de aarde.

Wist u bijvoorbeeld dat het CO2-gehalte in de atmosfeer momenteel ongeveer 0,039 procent is en dat het in de tijd van de dinosauriërs vele malen hoger was?

Wist u dat de uitbarsting van de Pinatubo zoveel fijnstof, zwavel en andere gassen de atmosfeer in slingerde, dat de complete wereldbevolking er in die tijd 2,5 jaar voor nodig zou hebben om dat te bereiken?

Wist u bijvoorbeeld dat Nederland een paar miljoen jaar geleden een tropisch klimaat had?

Wist u bijvoorbeeld dat perioden met ijs aan de polen eigenlijk zeldzaam in de geschiedenis van de aarde?

We leven nu dus eigenlijk in een ijstijd die op z'n einde loopt. Tja, daar kijkt u van op nietwaar?

De cyclus van de aarde en de invloed op ons milieu, het weer en de daarmee gepaard gaande veranderingen, is nog steeds iets dat wetenschappers niet volledig doorgrond hebben.

Een interessante verhandeling kunt u lezen op: Interview Naturalis.

Politici echter, moeten toch iets vertellen aan hun achterban om hun maatregelen er door te kunnen drukken ... toch? Ze mogen vooral niet de indruk wekken het ook niet te weten en slecht geïnformeerd te zijn. Helaas is dat nu precies wat er aan de hand is.

Vanzelfsprekend zijn wij als mensen bezig met het verpesten van de aarde voor onze toekomstige generaties en zouden we uit het oogpunt van het behoud van een goede leefomgeving beter met haar moeten omspringen. Maar, er zijn ook grotere machten aan het werk, die wij nu nog niet kunnen doorgronden.

Maar, in plaats van de bevolking daarvan te doordringen en meer energie te steken in het zoeken naar, en ontwikkelen van, bruikbare duurzame oplossingen, balkt men de grootste schreeuwers na en komt met onzinnige oplossingen. In dat opzicht lijken dergelijke uitingen meer op de verkondigingen van 'de ondergang van de wereld' dan dat zij gebaseerd zijn op logica.

Mijn standpunt:

Na deze uiteenzetting, moge het u duidelijk zijn dat op de vraag: Aardgas, biobrandstof of kernenergie als energie van de toekomst? Mijn antwoord slechts kan zijn: Nee dank u.

En op de vraag: Moeten we de politici geloven?, kan mijn antwoord slechts zijn: Neem alles met een berg zout en denk zelf na!

Maar welke energie moeten we dan als de energie van de toekomst zien?

Wel, in het rijtje; wind-, water-, en zonne-energie staat voor mij vast dat waterstof als "de energie van de toekomst" ontbreekt!

Voetnoten:

* de Nederlandse regering denkt er serieus over om meer aardgas-pompstations te gaan bouwen ...
Naast het feit dat dit een totaal onzinnige milieu-maatregel is, worden we hierdoor nog meer afhankelijk gemaakt van buitenlandse leveranciers. Waar dat toe kan leiden hebben we in de jaren '70 van de vorige eeuw gezien, de olie-crisis staat ons allen nog levendig bij. Ook Duitsland kan er sinds een aantal jaren van meepraten door het Russisch-Oekraïens gasconflict

** we hebben al jaren een prima, schoon, en milieuvriendelijk alternatief in de vorm van LPG dat mede gemaakt wordt van een bijproduct bij de productie van aardolieproducten. Normaal gesproken wordt het afgefakkeld. Omdat de heren politici daar niet genoeg aan kunnen verdienen, wordt de accijns ervoor maar weer verhoogd en betaal ik al jaren een veel te hoge wegenbelasting. Milieuvriendelijke maatregel?

*** het gebruik van kernenergie mag dan door de politiek als 'milieuvriendelijk' worden aangemerkt omdat er weinig luchtvervuiling door ontstaat, het is en blijft een gevaarlijke vervuiler die het milieu op grote schaal op een andere wijze aantast. Het gebruik ervan zou onmiddellijk stilgelegd moeten worden zolang men geen controle heeft over deze vorm van energie.

**** In het NRC wordt kritisch gekeken naar biobrandstof: Biobrandstof versterkt het broeikaseffect en toont onderzoek aan dat alleen in Europa al 38% van het akkerland onttrokken zal worden aan de voedselproductie als de plannen doorgaan. De steeds sneller groeiende vraag naar energie zal op die wijze tot een catastrofe leiden die zijn omvang niet kent.