Mijn standpunt - Meningen, standpunten over politiek, de samenleving ...

Minister Gerda Verburg van Landbouw, heeft geen goed woord over voor de acties van Greenpeace in de Noordzee.

Ten noordoosten van Groningen stortte Greenpeace eerder deze maand een lading natuurstenen en zaterdagmiddag weer, nu in de Waddenzee, ten westen van het Duitse eiland Sylt.

De minister meent dat hierbij het leven van vissers in gevaar wordt gebracht. Wat volgens Greenpeace klinklare onzin is. Er is geen ander risico dan het kapotscheuren van de sleepnetten die al sinds jaar en dag belangrijke natuurgebieden in de Noordzee vernietigen.

Natuurgebieden die van levensbelang zijn voor het instand houden van de soorten in de Noordzee. In plaats van op lange termijn na te denken over overbevissing en het vernietigen van broedplaatsen en natuurgebieden gaan vissers gewoon door met zware kettingen de bodem van de zee om te ploegen.

Door het storten van de blokken, tracht Greenpeace de vissers te weren uit deze belangrijke gebieden.

De minister meent dat er gepraat moet worden ipv. actie ondernomen.
Maar, kan dat nog wel? Is de politiek met haar uitspraken en het haaks daarop staande beleid nog wel te vertrouwen. Is er nog wel tijd voor praten?

Greenpeace meent van niet en wil de Europese overheden samen alle schadelijke activiteiten weren uit ecologisch waardevolle gebieden als het Sylt Buiten Rif.

De zee moet zo een kans krijgen om te herstellen van de jarenlange overexploitatie.

Bovendien hebben alle EU-landen, waaronder Nederland en Duitsland, reeds in 1995 (13 jaar geleden) afgesproken beschermingsmaatregelen te nemen.

Alle landen rondom de Noordzee lopen achter met het uitvoeren van deze afspraken die bekend staan als Natura 2000, ook Nederland. Uitstel is niet langer aanvaardbaar, vindt Greenpeace.

En dat standpunt deel ik volledig met hen.

13 jaar praten heeft niets opgeleverd. Is dat uitvoeren van een beleid dat door de EU is afgesproken?

Mevrouw Verburg, voeg eindelijk eens daden bij de vele woorden die reeds gesproken zijn!!

Ps. Een zoveelste voorbeeld van het beloven en niet doen dat in de politiek als doodnormaal wordt beschouwd.

• Greenpeace beschermt Noordzeebodem

Een veel gehoorde kreet was vroeger; "Jongen, als je niks kunt, kun je altijd nog gaan werken bij het Rijk".

Dat deze kreet niet zomaar een kreet was en voor een zeer groot deel op feiten gebaseerd is, kunnen we de laatste tijd maar weer al te vaak lezen in de media.

Het UWV maakt een blunder van 87 miljoen door een te ingewikkeld, te prestigeus en geldverslindend ict-project in de soep te laten lopen. En wie neemt daarvoor de verantwoordelijkheid en stapt op? Juist, niemand. Er wordt niet eens actie ondernomen vanuit de rest van de politiek om de verantwoordelijken er uit te knikkeren, zoals het ook in het dagelijks leven gaat.

Mevrouw Herfkens vertrekt naar Amerika en peinst er niet over om 'in een tweekamerappartement te gaan zitten dat uitkijkt op een blinde muur'.

Dus, maar de hand opgehouden bij de Nederlandse staat en een forse huursubsie opgestreken van maar liefst 280.000 dollar. Naast haar riante salaris wel te verstaan.

Helaas is dit in strijd met de richtlijnen van de VN. Mevrouw Herkens gaat nu voor een symbolisch bedrag van 1 dollar een jaar lang werken voor de VN. Of dit daadwerkelijk zal gebeuren of dat mevrouw nog ergens een ander potje kan opentrekken laten we even buiten beschouwing.

Haar jaarsalaris bestaat bij de VN uit 120.000 dollar, ze heeft dus een voordeel van 160.000 dollar opgestreken die niet terug hoeft.

Wat denkt u dat er gebeurt als u of ik een vergoeding gekregen hebben waar we geen recht op hebben? Juist, er wordt keihard een vordering opgelegd over het teveel betaalde bedrag. Politici komen met dit soort zaken gewoon weg. Hoezo klasse justitie?

De belastingdienst maakt het nog steeds niet gemakkelijker, de blunders en fouten stapelen zich op, mensen krijgen een hartverzakking als de blauwe envelop wordt geopend en ze een foute aanslag te zien krijgen. Het bedrijfsleven kan de opgaven opnieuw doen, niet één keer, nee dat doen we gewoon regelmatig. En wie draait er op voor de kosten?

Onder Jenny Thunnissen, voormalig directeur-generaal van de Belastingdienst, werden de ict-wijzigingen doorgevoerd en het resultaat kennen we.

Mevrouw Thunnissen kwam eerder dit jaar eveneens in opspraak door een mogelijke belangenverstrengeling omdat ze een nevenfunctie als lid van de raad van toezicht van een ziekenhuis in Delft beklede.

Het ziekenhuis zou de btw-regels enkele jaren geleden hebben omzeild. Een naheffing door de fiscus van 104 miljoen euro was het gevolg. Mevrouw Thunnissen ontkende elke betrokkenheid.

En wie neemt daarvoor de verantwoordelijkheid en stapt op? Juist, niemand. Er wordt niet eens actie ondernomen vanuit de rest van de politiek om de verantwoordelijken er uit te knikkeren, zoals het ook in het dagelijks leven gaat.

Nee, in dit geval is het zelfs zo dat mevrouw overgeplaatst wordt naar het ministerie van Verkeer en Waterstaat. Zij treedt daar dit najaar in dienst als inspecteur-generaal.

Het kabinet ging vrijdag akkoord met haar benoeming!???

Het IVW gaat over het toezicht op (naleving van regels voor) het spoor, de scheepvaart en het wegvervoer, het scheelt dat het daar reeds een zooitje is, maar het zou me niets verwonderen als ook hier over een tijdje berichten naar buiten toe komen dat er iets meer is misgegaan.

Wanneer worden ambtenaren en politici afgerekend op hun fouten?

Wanneer kunnen wij als burgers weer vertrouwen op een politiek in Nederland die zich NIET bezighoudt met vriendjespolitiek en onder de mantel van de liefde vegen?

Ik ben bang dat met deze kliek het nooit zover zal komen. Men kent elkaar en tja, als de één afgerekend wordt op z'n fouten, dan zal dat ook met mij kunnen gebeuren, zo hoor je de heren denken.

Daarnaast is het helaas zo dat het Nederlandse volk nogal vergeetachtig is als het tot verkiezingen komt. Telkenmale komen partijen die de boel verneuken toch weer in het kabinet....

Wat is dat nu? Geen standpunt voor vandaag?

Nee. Of het moet het standpunt van lieden als Balkenende, Bos, prins Willem Alexander etc. zijn. Lullen over van alles en nog wat mag, maar het moet geen kern bevatten.

Prima standpunt toch?

Mijn Standpunt van vandaag is dus 'geen standpunt' en daar zult u het voor nu mee moeten doen.

In de aanloop naar de Olympische Spelen beloofde China beterschap voor waar het het respekteren van de mensenrechten betreft.

De brute onderdrukking van een betoging in Nepal dmv. militair geweld, leerde ons al dat ze zich nergens wat van aantrekken. Olympische Spelen of niet.

Het gedachtengoed van de spelen wordt verkwanseld!

Mensenrechten worden aan de laars gelapt en wat ons rest is het geleuter van onze politici en het slappe excuus van de NOC/NSF en IOC-leden dat zij hier niets aan kunnen doen en de Spelen niet als politiek middel gebruikt mogen worden. Zelfs de spelers wordt medegedeeld dat zij hun mond moeten houden.

Sterker nog, Iraakse spelers wordt simpelweg medegedeeld dat zij niet welkom zijn vanwege de politieke inmenging in de olympische beweging van het land. Hoeveel politieke inmenging denken de heren van het IOC dat China in het gebeuren heeft? Moet niet ook China dan uitgesloten worden van deelname? Sterker nog, moet het hele gebeuren dan maar niet afgeblazen worden?

Van mensenrechten wil men liever niet spreken, een openlijk standpunt innemen durft géén van de heren. De Spelen en het gedachtengoed verkwanselen door niets te zeggen en niets te doen is immers eenvoudiger.

Het enige dat je hoort van bedrijven, politici op landelijk en lokaal niveau zijn de economische voordelen die behaald kunnen worden. Geld regeert.

Amnesty International luidt nu de noodklok en stelt in het rapport China: Broken Promises de misstanden aan de kaak.

Het Chinese bewind is zijn toezeggingen om de rechten van de mens te verbeteren, niet nagekomen.

"Activisten worden onder huisarrest geplaatst, geïntimideerd en gearresteerd."

Wereldleiders die naar de Spelen gaan, dienen zich publiekelijk uit te spreken voor verbetering van de mensenrechten. Doen ze dat niet, dan geven ze volgens Amnesty aan China de boodschap af dat het acceptabel is om in een sfeer van onderdrukking en vervolging gastland te zijn van de Spelen.

Om aandacht te vragen voor het probleem en een discussie op gang te brengen opende Amnesty International de site: The Chine Debate.

Wij, ik en met mij mijn hele gezin, zijn het er over eens;
BLOK DE OLYMPISCHE SPELEN!

Daarnaast roep ik eenieder op zijn/haar vertegenwoordiger bij zijn/haar politieke partij hierop aan te spreken en de boodschap dat wij dit niet pikken, duidelijk over te laten komen!

Politici zijn er voor ons en dienen ons gedachtengoed te beschermen! Zij zijn er niet om zich te verbergen achter vage toezeggingen waar toch niets mee gedaan wordt, een grote mond op te zetten als het verkiezingstijd is en veel beloften rond te strooien waar zij zich later weer van distantiëren.

Schrijf, bel, email !!!!!!

Adressen politieke partijen:

• CDA - cda.publieksvoorlichting@tweedekamer.nl
• PvdA - voorzitter@pvda.nl
• SP - eerstekamer@sp.nl
• VVD - vvdvoorlichting@tweedekamer.nl
• GroenLinks - info@groenlinks.nl
• CU - christenunie@tweedekamer.nl
• D66 - d66@tweedekamer.nl
• SGP - voorlichting@sgp.nl

Heeft u nog meer adressen? Mail ze ons: info@mijnstandpunt.nl

Onder het mom van 'milieu' en 'schone lucht' worden ons al sinds jaar en dag maatregelen (in de vorm van belastingen) door de strot geduwd.

De hype rond het CO2 maakt de rondedans die politici kunnen doen alleen maar groter. Zonder enige kennis roepen en bléren volksverlakkers als Al Gore (die zelf alleen maar meer energie verbruikt) dat het hoogst noodzakelijk is energie te besparen en zo de uitstoot van CO2 te verminderen. Dit om een 'wereldwijde milieuramp' te voorkomen.

Onze politici verwoorden dit verhaaltje maar al te graag om hun enige bekommernis 'geld los te peuteren' in de vorm van 'belasting verhogingen' aan de burgers op te dringen.

Extra 'milieu-belastingen' op energie. Verhoging van accijns, niet alleen op benzine en diesel, maar ook op LPG

Maatregelen die slechts 1 doel hebben 'de schatkist spekken'. Het milieu wordt er in ieder geval niet mee gediend.

Meer en meer onzinnige projecten worden bedacht, zonder na te denken over de gevolgen:

• auto's op aardgas laten rijden, de staat verkrijgt zo, mede dankzij de koppeling van de aardgasprijs aan die van de olie, extra inkomsten. De Russen zullen ons dankbaar zijn als we het moeten gaan importeren, (*) (**)
  
  Voor het gemak wordt maar even vergeten dat aardgas helemaal geen 'groene' energieleverancier is. Aardgas is een fossiele brandstof die is ontstaan uit koolstofverbindingen. Bij gebruik van fossiele brandstoffen komt koolstofdioxide vrij!
• kerncentrales weer opstarten of het stilleggen daarvan opschorten, het ongeval nabij Lyon een paar weken geleden toont maar weer eens aan welke gevaren daaraan verbonden zijn, (***)
• bio-brandstof produceren die landbouwgrond in beslag neemt, wat voor veel mensen de hongersdood zal betekenen, terwijl het effect ervan wel eens ongunstig voor het milieu zou kunnen zijn (****)
• ...

Alle maatregelen bevatten op directe, dan wel op indirecte wijze een extra bron van inkomsten voor de Nederlandse schatkist. Het voordeel voor het milieu is bij allen op z'n zachtst gezegd twijfelachtig te noemen.

De landelijke politiek denkt slechts aan oplossingen die aangedragen worden door de aardolie-lobby van bedrijven als Shell. Belangen van vele tientallen miljoenen euro's wegen uiteindelijk zwaarder dan die van het milieu. Alleen is dat zo'n lekkere kapstok waaraan je dergelijke maatregelen kunt ophangen.

Complexer geheel

Onze aarde en dan specifiek het milieu heeft een veel complexer systeem dan men u wil doen geloven. Verschuivingen zijn al aanwezig vanaf het ontstaan van de aarde.

Wist u bijvoorbeeld dat het CO2-gehalte in de atmosfeer momenteel ongeveer 0,039 procent is en dat het in de tijd van de dinosauriërs vele malen hoger was?

Wist u dat de uitbarsting van de Pinatubo zoveel fijnstof, zwavel en andere gassen de atmosfeer in slingerde, dat de complete wereldbevolking er in die tijd 2,5 jaar voor nodig zou hebben om dat te bereiken?

Wist u bijvoorbeeld dat Nederland een paar miljoen jaar geleden een tropisch klimaat had?

Wist u bijvoorbeeld dat perioden met ijs aan de polen eigenlijk zeldzaam in de geschiedenis van de aarde?

We leven nu dus eigenlijk in een ijstijd die op z'n einde loopt. Tja, daar kijkt u van op nietwaar?

De cyclus van de aarde en de invloed op ons milieu, het weer en de daarmee gepaard gaande veranderingen, is nog steeds iets dat wetenschappers niet volledig doorgrond hebben.

Een interessante verhandeling kunt u lezen op: Interview Naturalis.

Politici echter, moeten toch iets vertellen aan hun achterban om hun maatregelen er door te kunnen drukken ... toch? Ze mogen vooral niet de indruk wekken het ook niet te weten en slecht geïnformeerd te zijn. Helaas is dat nu precies wat er aan de hand is.

Vanzelfsprekend zijn wij als mensen bezig met het verpesten van de aarde voor onze toekomstige generaties en zouden we uit het oogpunt van het behoud van een goede leefomgeving beter met haar moeten omspringen. Maar, er zijn ook grotere machten aan het werk, die wij nu nog niet kunnen doorgronden.

Maar, in plaats van de bevolking daarvan te doordringen en meer energie te steken in het zoeken naar, en ontwikkelen van, bruikbare duurzame oplossingen, balkt men de grootste schreeuwers na en komt met onzinnige oplossingen. In dat opzicht lijken dergelijke uitingen meer op de verkondigingen van 'de ondergang van de wereld' dan dat zij gebaseerd zijn op logica.

Mijn standpunt:

Na deze uiteenzetting, moge het u duidelijk zijn dat op de vraag: Aardgas, biobrandstof of kernenergie als energie van de toekomst? Mijn antwoord slechts kan zijn: Nee dank u.

En op de vraag: Moeten we de politici geloven?, kan mijn antwoord slechts zijn: Neem alles met een berg zout en denk zelf na!

Maar welke energie moeten we dan als de energie van de toekomst zien?

Wel, in het rijtje; wind-, water-, en zonne-energie staat voor mij vast dat waterstof als "de energie van de toekomst" ontbreekt!

Voetnoten:

* de Nederlandse regering denkt er serieus over om meer aardgas-pompstations te gaan bouwen ...
Naast het feit dat dit een totaal onzinnige milieu-maatregel is, worden we hierdoor nog meer afhankelijk gemaakt van buitenlandse leveranciers. Waar dat toe kan leiden hebben we in de jaren '70 van de vorige eeuw gezien, de olie-crisis staat ons allen nog levendig bij. Ook Duitsland kan er sinds een aantal jaren van meepraten door het Russisch-Oekraïens gasconflict

** we hebben al jaren een prima, schoon, en milieuvriendelijk alternatief in de vorm van LPG dat mede gemaakt wordt van een bijproduct bij de productie van aardolieproducten. Normaal gesproken wordt het afgefakkeld. Omdat de heren politici daar niet genoeg aan kunnen verdienen, wordt de accijns ervoor maar weer verhoogd en betaal ik al jaren een veel te hoge wegenbelasting. Milieuvriendelijke maatregel?

*** het gebruik van kernenergie mag dan door de politiek als 'milieuvriendelijk' worden aangemerkt omdat er weinig luchtvervuiling door ontstaat, het is en blijft een gevaarlijke vervuiler die het milieu op grote schaal op een andere wijze aantast. Het gebruik ervan zou onmiddellijk stilgelegd moeten worden zolang men geen controle heeft over deze vorm van energie.

**** In het NRC wordt kritisch gekeken naar biobrandstof: Biobrandstof versterkt het broeikaseffect en toont onderzoek aan dat alleen in Europa al 38% van het akkerland onttrokken zal worden aan de voedselproductie als de plannen doorgaan. De steeds sneller groeiende vraag naar energie zal op die wijze tot een catastrofe leiden die zijn omvang niet kent.